Nápady a připomínky k vývoji těchto stránek

Přidat nový příspěvek

Všechny své dobré (i jiné:) nápady, připomínky, bugy, atd. související s vývojem těchto stránek, prosím pište do této diskuse. Každý názor je vítán!

Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 09.04.2016 16:47, Tori(m)

Tenhle návrh mi připomíná jeden z nejlepších rysů webu nahuby.sk - rozdělení na atlas (tj. správně určené a dobře vyfocené) a galerie uživatelů (horší kvalita fotek, správné určení nemusí být stopro jisté). Ovšem nahuby.sk má i dvě související vlastnosti:
- příznak, že druh je určitelný jen mikroskopicky. U fotek takovéhoto druhu, které nejsou označené jako mikroskopované, se návštěvníkům automaticky zobrazí upozornění.
- oboustranné propojení druhu v atlase s dalšími fotkami toho druhu v galeriích uživatelů. Tady i když při vkládání příspěvku prolinkuju fotku (a můžu to bůhvíproč udělat jen u té první), se k ní stejně z atlasu nedoklikám. To mi chybí dost, vzhledem k množství výborných fotek zajímavých druhů, které zapadnou do hlubin diskuse.

Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 09.04.2016 17:39, Patrik(m)

To je super, ale přece se nebudeme opičit po slovákách. Ale bod dva by se mě líbil, zatím to lze psát k popisu jednotlivých obrázků. Bod tři taky, ale při stávajícím stavu webu (který se mě zdá super) by to zřejmě znamenalo, to celé překopat.

Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 12.04.2016 14:41, Honzík(m)

. . . rozdělit obrazovou část na lepší a horší fotky není opičení po sk. To je spíše nutnost pro vylepšení obrazové části atlasu. Navíc na "sk. " by se ty horší fotky zřejmě vůbec nedostaly. Proto se to nazvalo kompromisní řešení. Po mykologické stránce do toho moc mluvit nemůžu, ale Yohanessovo návrhy určitě nebudou špatné. Zatim mám ale dojem, že je to většině moderátorů akosi všechno šumafuk. . .

Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 12.04.2016 20:31, Patrik(m)

Já bych spíše upřednostnil hlavně vyřešení toho řazení atlasu, čím víc tam toho je, tím pomaleji to načítá . . . navíc by se tam hodilo to taxonomické řazení, když tak prozatím na basidiouše a askouše . . . ale to už se tady kdysi řešilo, že?

Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 13.04.2016 07:29, Honzík(m)

. . . no, a čím víc tam bude špatných fotek, tím hůř se to bude uklízet. Nakonec se na to všichni vyprdnou. . .

Re: Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 17.04.2016 22:53, admin(m)

Jestli máš Honzíku chuť a odvahu, navýším ti práva na úroveň Fáfy a můžeš se v atlasu pustit do úklidu ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 20.04.2016 15:01, Honzík(m)

. . . čas a chuť by možná ještě byly na skladě. S odvahou je to horší, to už by bylo moc nepřátel. Asi by to chtělo nějakej tým. Alespoň tři lidi na nějakej kompromis a nebo tři nelidi na opravdu hezký fotky a ty ostaní. Ty nelidi by měli být trochu hodnější než já, protože jenom po mém zásahu by se toho odsunulo a nechalo přeupravit fakt docela dost. . .

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 14.06.2016 21:00, Patrik(m)

Hele, já už se do toho pustil, jedu systematicky, podle toho, jak to mám v seznamech na mých stránkách a podle toho, co tam přesouvám. Ale nebude to raz dva a doufám, že tím nikoho nenaštvu, když mu sem tam vymažu nějakou špatnou fotku

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 14.06.2016 22:03, alesjirsa(m)

Mě tím nenaštveš, já tam mám špatných fotek dost. Asi si k tomu někdy sednu a smažu si je sám.

Re: Re: Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 17.04.2016 22:50, admin(m)

Na řazení v atlasu se chystám.

Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 17.04.2016 22:49, admin(m)

V galerii u každého příspěvku bys jako moderátor měla vidět možnost zařadit do atlasu. Teď jsem to vyzkoušel u jednoho Yohanessova ucháče v galerii a zdá se, že to funguje?

Jinak, což už víš, jsem na tvou radu přidal do detailu každého uživatele možnost zobrazení všech jeho fotek přiřazených do atlasu.

Rozdělení fotografií v atlasu - částečně tu je. Navrhnout fotografii do atlasu může každý registrovaný uživatel, schválit jej ale může jen moderátor. Dál je to už hlavně na sebereflexi moderátorů, očekává se, že do atlasu pustí/přidají jen kvalitní a ověřené fotografie

Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 17.04.2016 23:58, Tori(m)

Jj, zkopírování fotky z diskuse do atlasu jsem už využila, jednoduché a účinné.

Co se rozdělení fotek týká - k čemu vlastně teď slouží, když dám příspěvek do diskuse a k němu vyberu z roletky nějaký druh? Znamená to, že navrhuju tu fotku do atlasu, anebo je to jen propojení obrázku + názvu?

Re: Re: Ad: dvě skupiny fotek k druhu (Honzíkův návrh), 18.04.2016 00:02, Tori(m)

Aha, je tu ale rozdíl - když zařadím do atlasu fotku z diskuse, tak se nezobrazí v "Poslední přidané fotografie". To by asi měla, anebo?

Prosba o smazání titulní fotografie, 09.04.2016 15:17, chorcheee(m)

Prosím admina, fáfu či někoho, kdo tak může učinit, o smazání titulní fotografie dřevomoru plazivého, který jsem kdysi založil:

http://www.ohoubach.cz/atlas-hub/detail/581/Drevomor-plazivy/

Na té fotografii je totiž něco jiného. Nevím co, ale takovéhle maličké kuličky dřevomory rodu Nemania určitě nedělají. Byl jsem mladý, blbý a horlivý .

Po smazání můžu nahrát jinou, kde je pravděpodobnost přislušnosti k rodu Nemania mnohem větší . Už mám snad celkem nakoukáno. Předem díky a omlouvám se za zmatky.

Re: Prosba o smazání titulní fotografie, 09.04.2016 17:41, Patrik(m)

Jenom pravděpodobnost, že jde o ten rod? Do atlasu by se měli přidávat fotky, které jsou co nejlépe identifikované na úroveň druhu.

Re: Prosba o smazání titulní fotografie, 17.04.2016 22:25, admin(m)

Smazáno. Co ostatní tvé fotografie u této houby? Pokud rovněž nesedí, tak je prosím smaž. Měl by si na to mít práva sám

Atlas, 09.04.2016 15:13, Patrik(m)

Prosím admina, aby u položky Nemania serpens nahradil hlavní foto za nějaké z dalších fot pod popisem taxonu. Nejde tak ani o kvalitu jako o to, že na fotografii není N. serpens, ale nejspíš nějaká Rosellinia, popř. Lasiosphaeria (to opravdu s této fotky lze jen typovat, avšak 100% se o dřevomor plazivý nejedná). Předem díky.

Re: Atlas, 09.04.2016 15:18, chorcheee(m)

To je neuvěřitelné, my myslíme současně na totéž .

Re: Re: Atlas, 09.04.2016 17:42, Patrik(m)

To je super

Re: Atlas, 17.04.2016 22:24, admin(m)

provedeno.

Založení rubriky + velká akce, 06.04.2016 18:25, Patrik(m)

Uvažoval jsem o tom, že bych postupně přesunul všechny taxony z atlasu na mém webu www.houbyolbramic. blog.cz na ohoubach.cz, a to s tím, že ve výsledku bych stávající web zrušil a doplňoval atlas pouze tady. Samozřejmě méně kvalitní fotky některých druhů či pochybné určení bych tady nedával a takové druhy v budoucnu plánuju stejně přefotit. Mě totiž baví hlavně všechny mé zajímavé nálezy fotit, a to i když se jedná o nějaký strašně běžný druh, u kterého je na internetu už desítky fotek, určitě mě chápete, a tak doufám, že by jste POZDĚJI NEMĚLI STEJNÉ PŘIPOMÍNKY JAKO NA NAHUBY. SK - že tam nemám strkat takové běžnosti, u kterých už mají v atlasu hafo fotek.
Ale!!! Kdybych už si s tím dal tolik práce, tak doufám, že někdy někoho nenapadne ohoubach.cz nadobro zrušit, jasné

PS: Na svém webu píšu také hafo článků o askouších apod. , kdybych tedy chtěl popřesunovat ty taxony na ohoubach.cz, chtěl bych tady i nějaké místečko, kde bych mohl občas napsat i nějaký ten odborný článek. (Je to spíše taková prosba). . . .
Závěr: Chtěl bych tedy po vás jen několik věcí:
1. zda jste pro, abych některé taxony s vylepšeným popisem popřesouval z mého webu na ohoubach.cz
2. zda by admin někde šupnul rubriku pro psaní odborných článků (pokud by někdo měl problém, aby si tam každý nepsal co chcel, tak by se mohlo ještě zařídit, aby před publikováním musel daný text alespoň nějaký jiný moderátor odsouhlasit)

Re: Založení rubriky + velká akce, 09.04.2016 12:19, chorcheee(m)

Já myslím Patriku, že to bude záslužné, ale zkus to psát hezky česky nebo Tě budou kamenovat a nasazovat psí hlavu, že tu kazíš Atlas .

A proč chceš svůj web rušit? Nikdy nevíš co se může stát. Ohoubach samozřejmě s nevelkou, ale také nenulovou pravděpodobností může zaniknout. . .

Ta sekce na odborné a "poloodborné" články není špatný nápad. Ale musel by to někdo hlídat po odborné i jazykové stránce. Nepřijde mi to moc průchodné. Nejsou lidi. . .

Re: Založení rubriky + velká akce, 17.04.2016 22:16, admin(m)

Patriku, ohoubach.cz se určitě (ani v budoucnu) končit nechystá
Rubriku pro psaní odborných článků ti ale hned slíbit nemůžu, nemám na to aktuálně časové kapacity

Neúplný latinský název u struháka blanitého, 14.03.2016 19:08, alesjirsa(m)

Ahoj,
všiml jsem si, že u nedávno do atlasu přidaného struháka blanitého chybí půlka latinského názvu - jsou tam uvedeni autoři, ale ta důležitá část s rodovým a druhovým latinským názvem tam chybí. Má to být:
Radulomyces molaris (Chaillet ex Fr. ) M. P. Christ.

Re: Neúplný latinský název u struháka blanitého, 15.03.2016 18:36, basset(m)

To vypadá spíše na to, že se mi tam s textem při kopírování dostal nějaký hexadecimální znak, který ten název zdemoloval. Uvidíme, co na to ADMIN.

Re: Re: Neúplný latinský název u struháka blanitého, 21.03.2016 19:00, admin(m)

Admin na to, že neví co se stalo
Začátek latinského názvu v db opravdu chyběl, doplněno dle Aleše.

Chybný název, 10.03.2016 17:09, Patrik(m)

Ahoj admine, při zakládání položky do atlasu se mě nechtěně vytratilo z Vu i lleminia alni "i, , , prosím o doplnění. Dále bych chtěl poznamenat, že jak se tak koukám, velice často se právě takovéto nechtěné chyby stávají u nově založených položek. Člověk si toho prostě někdy všimne až, když to je hotové. Proto bych chtěl navrhnout, aby ti, kteří mají právo do atlasu doplňovat, popř. zakládat, mohli i sobě nebo někomu jinému tyto případné chyby v názvech sami opravit a nemuseli s tím furt otravovat tebe. Když už si může člověk upravovat vložené příspěvky či doplňovat nebo upravovat atlasové položky, proč ne i název?

Re: Chybný název, 21.03.2016 19:11, admin(m)

Ahoj Patriku,
už si přesně nepamatuju proč, ale nějaký důvod jsem k tomu měl, proč jsem si toto nechal jen pro sebe. Asi proto, že název houby se při zakládání kontroluje, zda již takový neexistuje, rovnou se podle něj generuje odkaz na houbu, atd. S názvy by se mělo hýbat co nejméně, pište toto nadále mně, nemám problém to opravovat
Větvovka opravena.

Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 29.02.2016 20:04, alesjirsa(m)

Kdysi tu měl Yohaness pár takových připomínek, které by rád uvítal ke zdejšímu atlasu. Sice nemám odpověď na všechny jeho požadavky, ale napadlo mě, jak by se dal řešit jeden z nich. Jak jsem se stal (m), vidím, že u každé fotky v diskusi je také kolonka "Do atlasu". Chtěl jsem se zeptat, jestli, pokud někdo přeřadí pomocí této kolonky cizí fotku do atlasu, by to tomu příslušnému napřed poslalo poštou nabídku, zda souhlasí s přeřazením fotky do atlasu či nikoli.
Šlo by to ?

Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 01.03.2016 19:39, basset(m)

Aleši, k čemu takový dotaz bude dobrý? Nějak mi to nedává smysl.

Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 06:33, Tori(m)

Na to by se dala využít diskuse pod fotkou - zeptat se, kdo to určoval a jestli dotyčný nic nenamítá proti zařazení do atlasu. V této souvislosti ovšem:

Admine, jak vlastně zjistím, že někdo přidal komentář k mojí fotce, anebo k fotce v atlase? V galerii fotek uživatele by se mohlo v případě nenulového počtu komentářů pod fotkou zobrazovat info (komentářů: 2). V atlase by pak v pravém sloupci pod přidanými fotkami mohla být ještě kolonka "Poslední přidané komentáře" - např. začátky nejnovějších cca 10 komentářů z celého atlasu. Tam bychom pak mohli řešit dodatečně určení i u fotek, co už jsou v atlase. Podobný přehled posledních komentářů k mým fotkám by vlastně mohl být i někde v galerii uživatele. Dalo by se něco z toho eventuelně doplnit?
(Jinak totiž moc nevím, k čemu tu komentáře fotek jsou - vlastní galerii rozhodně proklikávat nebudu, abych zjistila, jestli mi náhodou někdo nepsal k rok staré fotce. )

Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 09:45, basset(m)

Opět. Nějak nerozumím tomu, proč se ptát, jestli dotyčný nemá nic proti, aby fotka byla zařazena do atlasu. Budeme z atlasu dělat nové další diskusní forum?
Pokud někdo zakládá houbu do atlasu, tak by snad mohl prohledat diskusi, zda už existují jiné fotky houby a sám rozhodnout, zda jí zařadí nebo nezařadí do atlasu. Vlastně by měl sám potvrdit, že to je nebo stejná houba.
Moderátoři mohou přidávat fotky do atlasu přímo, ostatním spadají fotky pod čáru s označením neověřené. Seznam neověřených je vždy vidět při otevření atlasu a moderátoři mohou a nemusí fotku do atlasu zařadit. Samozřejmě pokud jsi jsou jistí, že je to správně. Pokud ne, odmítnou zařadit a v tu chvíli jde mail na toho, kdo tu fotku do atlasu zařadil. Pak mohou klidně debatovat.
Na nahuby.sk to funguje tak, že jenom atlasáři mohou rozhodnout, zda fotku zařadí do atlasu a také se nikoho neptají, zda chce nebo nechce. Jediné, co tam mohu udělat je, že pošlu info moderátorům třeba o novém druhu, který v atlase není. Ale to jde i u nás.

Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 11:09, Yohaness(m)

Pokusím se ti to vysvětlit, Henry. Uvedu jako příklad zrovna tebe (nic osobního , pouze pro příklad). Minulou sezónu jsem fotil na Šumavě ryzce, o kterém jsem si myslel, že by mohl být rašeliníkový. K fotce jsem napsal: "I jeden ryzeček se objevil, determinace je složitější, ale podezření je na ryzec rašeliníkový - Lactarius sphagneti. " Později, po konzultaci s ryzcology, se spíše kloním k názoru, že šlo o L. tabidus, který také může růst na podobných biotopech. Kdyby jsi se mne zeptal, zda můžeš založit tento druh do atlasu s touto fotkou, řekl bych ti, že radši ne. Takto jsi založil do atlasu ryzec rašeliníkový s úvodní fotkou ryzce liškového.

Já si myslím, že pokud někdo zakládá cizí fotku do atlasu, obzvlášť u sporných druhů, měl by se s autorem fotografie poradit. Autor fota bývá většinou také nálezce a k determinaci často pomohou nálezové okolnosti, biotop, vůně, chuť apod. . . , to snad nemusím vysvětlovat. Sám si třeba u některých ryzců nejsem jist, dokud si nelíznu mléka nebo nepočkám pár minut, jak změní barvu.

Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 17:39, basset(m)

Mohu Ti odpovědět stejným. Jseš moderátor a co Ti brání, aby si to v atlase opravil ? Zařekl jsem se, že do atlasu nic přidávat nebudu - nejsem mykolog. Ale jen tak si vedu statistiku a za poslední dva měsíce prošlo diskusí více než 25 druhů hub, které možná nikdo nikdy do atlasu nezaloží. A to je na druhou stranu škoda . Ale to už je jiná kapitola.

Re: Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 19:01, Yohaness(m)

No jo, to bych na to musel mít čas. . . do atlasu jsem nahlédl za minulý rok asi třikrát. A při poslední návštěvě jsem si např. tohoto všimnul (navíc mi to nejde opravit).

Terčka šiškovitá, 27.02.2016 13:42, Kraken(m)

Ahoj, založil jsem jí v atlase, ale nějak mi vypadlo it a napsal jsem šišková. Prosím o opravu českého názvu.

Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 14:09, admin(m)

Ahoj, opraveno.

Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 14:32, Patrik(m)

Ale to si měl správně, ona se opravdu jmenuje šišková, ona nevypadá šiškovitě

Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 15:46, Kraken(m)

Já se picnu, už asi senilním. Nejhorší je, že už ani nevím, co mě přimělo nechat ten název změnit. Tak prosím tě admine, změň to zase zpátky.

Re: Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 20:06, admin(m)

Vy mi dáváte
Vráceno.

Palečka nazrzlá, 15.02.2016 15:35, alesjirsa(m)

Ahoj,
palečka nazrzlá je v atlase chybně pojmenována jako palečka narzlá a zároveň poněvadž je zařazena v Červeném seznamu, tak u ní to zařazení chybí (i když to se asi automaticky zařadí, jakmile se opraví ta chyba v názvu).

Re: Palečka nazrzlá, 28.02.2016 14:10, admin(m)

Díky, opraveno.

Atlas, 15.02.2016 07:27, b.gun(m)

Zdravím,
v Atlase je duplicitně založena položka kornatce lopatkovitého - zde a zde.

A otázka k diskuzi (případně ke zvážení o možném přesunu některých příspěvků), zda všechna fota u hřibu plstnatého a hlívečníku připjatého jsou skutečně dané druhy? Dle mého názoru by některé fotky měly patřit k hřibu osmahlému, respektive hlívečníku štětinatému.

Re: Atlas, 15.02.2016 16:56, alesjirsa(m)

Já bych asi v souvislosti s tím poprosil admina, aby smazal tu moji fotku, kterou mám u hřiba plstnatého, protože je hrozná (tehdy jsem to ještě tak neřešil) a navíc nejsem si v tuto chvíli jist, který z těch dvou druhů to je.

Re: Re: Atlas, 28.02.2016 14:08, admin(m)

Smazáno, příště už můžeš sám ;)

Re: Atlas, 28.02.2016 14:08, admin(m)

Ahoj,
nikdo se k diskusi nemá Namiš mi prosím, jak to má být podle tebe správně a přeházím toto.
Diky.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Zobrazovaný počet vláken: 10 20 30

O houbách

Nápady a připomínky k vývoji těchto stránek