Zvýšení limitu počtu znaků v atlasu, 23.07.2016 21:33, Patrik(m)

Ahoj,
je možné zvýšit max. počet znaků u jednotlivých oddílů u atlasových položek (např. plodnice, výskyt atd. ) na více nž jen 2000? Např. u přidané položky Pavučinec, Cortinarius mi to dokonce vyhodilo kus popisu a teď mi tam chybí. No jen se podívejte na ten chaos, jaký tam kvůli tomu je. A to jsem musel zbytek popisu dát do dalšího oddílu důležité určovací znaky, kde by být neměl.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Zvýšení limitu počtu znaků v atlasu, 24.07.2016 21:39, b.gun(m)

Ona je otázka, jestli je dobrý nápad snažit se nacpat podobné skupinové (rodové) charakteristiky do toho formuláře, který tu je (a je nastaven na jednotlivé druhy). Navíc u jiných rodů by to za stávající situace ani praktikovat dost dobře nešlo, když pod jedním českým jménem se skrývá hned několik jmen latinských (např. bedla = Lepiota, Macrolepiota, Cystolepiota, Chlorophyllum, Leucoagaricus, Leucocoprinus, Echinoderma, Chamaemyces. . . ).

PS: V části "Význam" bych osobně asi zmínil Cortinarius caperatus, což bude - troufám si říct - asi nejznámější a nejčastěji sbíraný jedlý druh pavučince.

• odpovědět
• 1
• 0

Re: Re: Zvýšení limitu počtu znaků v atlasu, 16.08.2016 18:43, Patrik(m)

Chtěl jsem to jen u pavučinců, odůvodnění - viz komentáře. Pokud máš ještě nějaké dodatky či zajímavosti o tomto rodě, můžeš to doplnit třeba do komentářů, jako to dělám u některých jiných hub, dosti detailně popsaných - třeba hlíva ústřičná.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Zvýšení limitu počtu znaků v atlasu, 16.10.2016 19:40, Patrik(m)

Navíc u běžnějších a dobře prozkoumaných druhů hub, jako např. některé muchomůrky či lysohlávky, kde bych chtěl napsat delší povídání, by se to také hodilo. . .

• odpovědět
• 0
• 0

Oprava názvu, 13.07.2016 23:56, b.gun(m)

Zdravím, u položky hřib engelův je potřeba upravit druhový název na "Engelův" s velkým písmenem.

• odpovědět
• 0
• 0

O atlasu..., 03.07.2016 18:16, Honzík(m)

Trochu jsem si prohlédnul dění na stránkách za dobu mé nepřítomnosti (ne všechno).
Asi už všichni ví, že jeden člověk to "vylepšování" atlasu dělat nemůže. Prostě to chce tým. Asi tři až šest lidí. Ne málo a ne moc, to by ta komunikace týmu stála za prd.
Taky by se opravdu hodilo to rozdělení na lepší(nebo reprezentativní) fotky a ostatní.
Dle mého to není opičení po "sk", ale spíše nutnost pro "vyšší level". Nu, a taky by asi byla slušnost upozornit autora na případné vyřazení(třeba do deseti dnů), pokud si tu špatnou fotku neupraví lépe. V týmu by měli být mykologové i fotografové, někdo s elánem a někdo s rozumem. Fotografie by mohly být různorodé. Ne jenom "atlasovky", to by jich tam mohlo být šest a ostatní by byly zbytečné. A bylo by to moc jednotvárné. Hezká fotka je prostě hezká fotka. Ať už s krajinkou nebo s protisvětlem. Dokonce i některé přepaly můžou vypadat dobře. Takže to chce myslet a nemít jen jeden názor na to, jak má fotka vypadat. Po mykologické stránce by se mohlo spolupracovat s více lidma. Jako třeba požádat a pomoc někoho při pochybnostech o určení houby. Je pár lidí kteří maji znalosti a nebudou mít čas na práci v týmu, ale určitě by občas rádi vypomohli.
Howgh!

• odpovědět
• 0
• 0

Re: O atlasu..., 03.07.2016 20:07, alesjirsa(m)

Tak já bych se klidně mohl přidat, ale nevím, zda už jsem dostatečně zkušený na to, abych mohl do takové míry posuzovat kvalitu fotografií.

• odpovědět
• 0
• 0

Bedla zardělá, 02.07.2016 14:02, alesjirsa(m)

Ahoj, všiml jsem si, že u bedly zardělé chyběly (u titulní fotky) základní informace (kdo položku založil, doba růstu, jedlost, rozšíření), tak jsem to tam doplnil a sice se tam ty informace doplnily, ale zároveň se tam doplnilo i to, že tu houbu jsem založil do atlasu já. Nevím tedy, kdo tu houbu založil, ale já to určitě nejsem.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Bedla zardělá, 02.07.2016 16:42, Tori(m)

Taky jsem si všimla, že jsem se u nějakého askouše najednou stala autorkou popisu, přestože jsem jen doplnila nebo změnila jeden údaj.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Bedla zardělá, 03.07.2016 08:45, alesjirsa(m)

Hm, tak jsem zjistil, že jsem se stal ještě zakladatelem muchomůrky slámožluté, když jsem tam doplňoval popis.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Bedla zardělá, 03.07.2016 11:26, Kraken(m)

Mám ten samý problém. Patrik doplnil můj popis u Květnatce Archerova a automaticky se stal autorem popisu.

• odpovědět
• 0
• 0

Atlas, 29.06.2016 19:57, b.gun(m)

Ahoj,
v Atlase by to chtělo opravit druhové jméno u vědeckého názvu měcháče písečného - nikoliv "arhizos", jak je uvedeno, ale "arhizus".

• odpovědět
• 0
• 0

Chyba..., 19.06.2016 17:24, Patrik(m)

Prosím o opravu nechtěné chyby v názvu u Octospora gemmicola - je tam jedno m navíc. Ještě ke všemu se to řadí v atlasu úplně na začátek, než aby to šlo pod písmeno M.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Chyba..., 19.06.2016 19:42, Patrik(m)

Dále o výměnu hlavní fotografie u pavučince různého, tahle do atlasu nepatří . . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Chyba..., 19.06.2016 21:01, alesjirsa(m)

A pokud tato položka nemá celý český název, mohl by být aspoň rodový název zemnička ? To protože to patrně patří do stejného rodu jako tvůj další přidaný druh zemnička prvoklíčová (Octospora gyalectoides).

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Chyba..., 19.06.2016 21:24, Patrik(m)

Potom najdu další zemničku bez českého druhového názvu, a jak se to vyřeší pak . . . zemnička 2 ?
Kdyby to šlo, pojmenoval bych to zemnička Octospora gemmicola . . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Chyba..., 19.06.2016 21:24, Patrik(m)

Dnes už toho atlasu nechám, další chyba - tentokrát jsem zapomněl přidat hlavní foto a dodatečně to nejde, můžeš prosím vložit z dalších fotografií?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Chyba..., 19.06.2016 21:37, alesjirsa(m)

Další zemnička bude mít zase jiný latinský název, ne ?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 16:49, Patrik(m)

Ale mě to nepustí, protože to bude mít stejné české jméno, jaké už v atlasu je. . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 20:41, alesjirsa(m)

Tak pokud to tak je, tak by se mělo nějak udělat, aby se to řídilo také podle latinských názvů.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 21.06.2016 19:24, Tori(m)

Taky myslím, že by bylo lepší, aby měly podobné druhy v češtině alespoň rodový název, lepší než nic. Viz můj dotaz o pár vláken níž. Záleží, kolik moderátorů by ještě bylo pro, aby to admin zařadil do fronty věcí, co je potřeba udělat.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 13.07.2016 07:20, b.gun(m)

Také bych byl pro, aby to tak fungovalo - že by to automat pustil dál, pokud by nebyla shoda v obou parametrech (český+latinský název) zároveň, takže by bylo možno založit x-krát houbu se stejným českým názvem (zde např. zemnička), pokud by se latinský název odlišný (Octospora. . . ×Neottiella. . . × Leucoscypha. . . ).

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 13.07.2016 07:30, b.gun(m)

Hm, to je tak, když se člověk během psaní příspěvku zakecá a naváže pak v psaní trochu jinou formou. Hned vypadá jako debil (původní myšlenka byla "pokud by se název odlišoval", navázáno ale bylo formulací "pokud by byl název odlišný" a vylezlo z toho úžasné "pokud by se název odlišný". . . ).

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 13.07.2016 10:52, Tori(m)

Zjistila jsem mezitím jednu nevýhodu, co by to mělo: při přiřazování fotky z diskuse do atlasu se v rolovacím seznamu zobrazují jen české názvy. Nevědělo by se pak, která zemnička to má být.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 13.07.2016 11:34, b.gun(m)

To by ta rolovací nabídka musela být buď jenom v latinských názvech, nebo komplet čeština+latina - hřib smrkový (Boletus edulis) apod.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Chyba..., 19.06.2016 21:50, Tori(m)

A název "Terčka sydowova" opravit na "Terčka Sydowova".

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 16:49, Patrik(m)

Druhové jména se přece píšou s malým, ne?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 19:55, Tori(m)

Ale Hans Sydow, k jehož poctě je pojmenovaná, se v češtině píše s velkým i v přídavném jméně.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 19:56, Tori(m)

A v češtině se píšou s malým i rodová jména, byť tady je to zažité naopak.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Chyba..., 20.06.2016 21:07, alesjirsa(m)

Sydowova je vlastní název a ty se píšou v češtině s velkým písmenem.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Chyba..., 22.06.2016 18:16, Patrik(m)

Já tady píšu normálně dle taxonomických pravidel české rodové jména s malým, avšak ostatním se to nelíbí a opravují to, takže už to nedělám . . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Re: Chyba..., 22.06.2016 18:52, alesjirsa(m)

Vždyť je to správně, česká rodová jména by se normálně měla psát s malým písmenem, ale protože to rodové jméno představuje název položky v atlase, tak by se mělo psát s velkým.

• odpovědět
• 0
• 0

Výměna fotek..., 14.06.2016 20:55, Patrik(m)

Prosím o výměnu hlavních fotografií v atlasu za jinou z dalších fotografií u těchto taxonů:
- jehnědka červenohnědá - v dalších fotografiích jsou fotky daleko lepší technické kvality než je hl. fotografie
- kosmatka jelení - přiznávám, že jsem tento druh zbrkle přidal do atlasu, ač jsem si ještě nebyl zcela jistý určením a nyní si myslím, že je to úplně jiný druh, prosím tedy o výměnu za fotku od Tori . . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Výměna fotek..., 14.06.2016 21:16, alesjirsa(m)

Ono by těch druhů, které by žádaly výměnu hlavní fotografie, bylo asi víc. Musel by si k tomu někdo sednout a projít to . . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Výměna fotek..., 15.06.2016 19:09, Patrik(m)

Jak říkám, procházím to postupně, třeba časem přijdu na další. . .

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Výměna fotek..., 25.06.2016 09:35, basset(m)

Nezapomeň na ty svoje. Např. holubinka akvamarínová - ta fotka je strašná. Stejné u holubinky žlučové, smrduté, křehké - všechny jsou nepřirozeně se žlutým nádechem a tudíž barevně úplně mimo. Poslední přidaná fotka holubinky černající do atlasu fakt nepatří.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Re: Výměna fotek..., 25.06.2016 09:37, basset(m)

S holubinkou bukovkou si snad děláš srandu.

• odpovědět
• 0
• 0

Hlenky, 14.06.2016 08:39, Yohaness(m)

Proč máme hlenky zahrnuté v atlasu hub?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Hlenky, 14.06.2016 20:56, Patrik(m)

Je to asi o té staré zvyklosti, že se hlenky řadily mezi houby. Ale na nahuby.sk je mají v atlasu hub též, i když tam je to vyřešeno tím zařazením v systému (taxonomie), což tady pořád ještě chybí. . . Kde se to vázne ?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Hlenky, 15.06.2016 07:52, Tori(m)

Protože máme jen jeden atlas?

• odpovědět
• 0
• 0

Malá počáteční písmena u českých názvů v atlase, 08.06.2016 21:18, alesjirsa(m)

Ahoj,
u následujících druhů jsou v atlase počáteční písmena u rodového názvu druhu malá:
Rez ostřicová lesní
Rez kopřivová
Rez travní

• odpovědět
• 0
• 0

Atlas - co s houbami bez českého názvu?, 14.04.2016 14:54, Tori(m)

Měli bychom se shodnout na tom, co budeme do atlasu zadávat jako český název u druhů, které český název buď nemají, nebo se ho nepodařilo dohledat. Momentálně tam takové druhy jsou dva, Phragmotrichum chailletii a Pseudobotryosphaeria visci, první má český název "-", druhý má místo českého názvu zkopírovaný latinský. Osobně bych preferovala první řešení (případně prázdné políčko, ale k druhu pak musí být vložená titulní fotka, aby bylo vůbec na co klikat). Co si o tom myslíte?

Zároveň otázka na admina: je technicky možné, aby 2 druhy v atlasu měly stejný název, ať už český nebo latinský? Nebo tam je nastavený zákaz duplicit (kvůli indexům v DB apod. )?

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Atlas - co s houbami bez českého názvu?, 17.04.2016 22:57, admin(m)

Máš zákeřné otázky

Technicky má každý druh v atlasu unikátní id.
Na český a latinský název je při založení kontrola, nemělo by se povést založit stejný název vícekrát, ale 100% za to neručím.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Atlas - co s houbami bez českého názvu?, 17.04.2016 23:53, Tori(m)

Díky. Tím pádem u podobných případů musíme zadat lat. název i místo českého.

• odpovědět
• 0
• 0

Re: Re: Re: Atlas - co s houbami bez českého názvu?, 22.04.2016 16:43, basset(m)

. . a já si dodnes myslel, že je to ani jinak nejde

• odpovědět
• 0
• 0