Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Vážení kolegové,
ano, je to tu o houbách, však jiná témata se tu objevují tak často, až to pak třeba o houbách dlouho není 
. Včerejší diskuse o patrikovu pravopisu a koneckonců pravopisu obecně se nám tak rozmnožila, že cítím nutkání reagovat. Nepřinesu asi nic světaborného. Přesto – některé vaše závěry mi přišly moc zjednodušující a to většinou od lidí, kteří v této kůži nikdy nebyli.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Začnu svým příkladem. Už jako malý jsem byl problematický. Z diktátů pravidelně pětky, později i problémy s cizým jazykem. Samozřejmě i problémy s chováním. Poznámky typu: „Jirka se válí při hodině pod lavicí. Napomenu ho, podívám se za 5 minut a leží tam znovu“ a nebo: „Jirka si při hodině výtvarné výchovy udělal z novin trubku a troubil s ní po třídě. Když jsem mu ji zabavila, prohlásil: Nevadí, udělám si novou“ jsou dnes spíše humornou vzpomínkou. Během 1. třídy ZŠ jsem byl odeslán do PPP (znáte zkratku?) a obdržel populární diagnózu ADHD a dysgrafie. Dokonce se uvažovalo, že mne dají do Zvláštní školy. Nestalo se a nyní mám dva doktoráty. Mohli bychom diskutovat, zda mne tam opravdu neměli dát, zda jsem nyní jako nezaměstnaný vědec Světu užitečnější, než řekněme zednický přidavač, kterým bych se po absolvování „Speciálky“ mohl s úspěchem stát. Z této diskuze se však nyní s dovolením omluvím. Směřuji jinam.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
I v současnosti mám s pravopisem stále trošku problémy a musím to hlídat. Přesto se udála obrovská změna. Podobnou zcela jistě prodělá i Patrik. Já jsem byl kolem puberty ještě mnohem problematičtější. Patrik vykazuje (nebo to tak působí) docela trpělivost a někdy i pokoru. Já bych vás asi všechny poslal za kritizování pravopisu do prdele (ke kteréžto impulzivitě, jak víte, mám blízko i nyní ). Vždyť to je přece (mluvím jako z té éry mého vývoje) taková nepodstatnost. To Patrik se aspoň tváří, že v tom pravopisu nějaký význam spatřuje a uzná vaše opravy. To, že to pak zase zmastí je věc druhá. Ale myslím, že jsem vypozoroval vzor (anglicky „pattern“). Když je hodně rozevlátý, rozzářený, excitovaný...tak prostě je jeho mozek zahlcen těmi odbornými poznatky, které chce předat. Na gramatiku už tam není místo. Připomenu citát, který jsem tu asi už dával. „Geniovi nebylo dáno do vínku více světla, než jinému počestnému člověku. Dostal jen zvětšovací sklo, které soustřeďuje jeho zář do malého bodu jeho zájmu“. A Zdeno možná doplní autora, nemohu si vzpomenout a googlit se mi nechce. Ale z mé hlavy to není.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Proto nemám o Patrikův vývoj v této oblasti zas takové obavy. Ono to nějak bude. Svět ho v této oblasti asi bude utvářet a ohýbat ještě nepočítaněkrát. Zároveň bych zde rád připomenul relativnost. Co znamená slušná znalost pravopisu? Měkké a tvrdé souhlásky? To je asi jasný základ. Shoda přísudku s podmětem? To také standardně považujeme za dobrý mrav. Ale objektivně vzato je to už dosti obtížné. Skoro žádný jazyk to nemá. O mně/mě s/z a podobných legráckách ani nemluvě. Zejména pokud má někdo s tímto nějaké vrozené problémy, může pociťovat jakousi hořkost, proč musí zrovna on vyfásnout takto obtížný jazyk, kde je tolik květnatostí, bez kterých by se to – z jeho pohledu – obešlo. To není zrovna motivační. Proto mi přijde poněkud nefér, považovat ho za ignoranta.
Má snad přestat psát? 1/ má věcně co předávat a 2/ se psaním cvičí i v tom jazyku.
Re: Re: dlouhatánskémoudréslovovtitulku, 25.02.2016 12:03, Tori(m), (O přírodě)
Subjektivní pohled: Na pravopisu (příčestí, mě/mně, y/i) mi nepřipadá nic relativního, pravidla jsou jasně a jednoznačně definovaná. Jistá relativnost a subjektivní pohled na věc je třeba u čárky před spojkou "a", psát či nepsat v konkrétním případě? Např. psaní spojovníku místo pomlčky je rovněž pravopisná chyba, ačkoli se na ZŠ (v době předpočítačové) o tom neučilo. Ale viděla jsem i práce VŠ studentů bohemistiky, které by po stránce pravopisné (na úrovni ZŠ) nedostaly ani za 2.
Pamatuju si, že jsem se na základce učila vyjmenovaná slova, vzory podst.jmen a mě/mně. Vzory sloves si už nepamatuju, interpunkci píšu odhadem. Ale hlavně jsem si od malička neustále něco četla, což považuju za minimálně stejně důležité jako jednorázový výklad učitelky a učení se nezáživných pravidel, která do zítra zapomenu. Protože podobně, jako se člověk snáz naučí přízvuk, žije-li v cizím jazykovém prostředí, snáz si (podvědomě) zafixuje správný pravopis, vidí-li ho neustále před sebou.
na druhou stranu, okolo začátku vš sem na netu klidně psala nějk taklenc, šak tywole co ne? Ale už se na to necejtim, stejně jako na analyzování lidí, které jsem v životě nepotkala. 
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Myslím, že mohu tu relativnost navázat na další příklad a hlavně na houby a konkrétního člověka. Joska, který je někdy k Patrikovi takto strohý až krutý se zajímá o houby. Zajímá se o ně roky. Sleduje pravidelně stránky o houbách. Přesto – taky tu už nějaký čas přebývám – jsem si jist, že nijak excelentně je neumí. Občas se někde vytasí se svým oblíbeným kořenovníkem vrstevnatým (naposledy dokonce nesprávně, co si pamatuji), ale profi mykolog z něj nikdy nebude. Proč? Je ignorant? Myslím, že ne. 1/ Mu asi daná úroveň stačí a 2/ na to prostě nemá takový talent. Narazil nejspíše na svůj strop. Se schopnostmi v oblasti jazyka je to podobné. Neokecám a ani nechci však skutečnost, že ovládání mateřštiny na špičkové úrovni je společností považováno za standard. Nikoli ovšem znalost hub. To je nadstavba (krom těch, kteří se tím živí). Přesto myslím, že jsem dospěl k nějakému závěru. Co říkáte?
Re: Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 09:34, Joska(m), (O přírodě)
K Patrikovi jsem "krutý" schválně. On totiž dysgrafik není, je jen lenoch, který umí, když se mu chce. I když takhle "krutí" by měli být učitelé i rodiče, bez ohledu na současný "kult dítěte". Došlo to ale tak daleko, že rodičům je společnost schopna pomalu dítě vzít, pokud ho potrestají, no a učitele za zvýšení hlasu nebo vyžadování plnění povinností vyhodí.
O sobě jsem tady již víckrát napsal, že nejsem ani mykolog (natož profi mykolog), ale dokonce ani houbař, jen občasný "plnič spíží", a to ještě mizerný. A skutečně je to v této oblasti můj strop a dál se nehrnu.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
A co na to systém? No já vám nevím. Ale spát se mi ještě nechce, tak Vám tu k tomu také něco vyplodím. Byl to tuším karelzbrd, který to na systém sváděl. Já mám o našem školství vesměs špatné mínění, a poznal jsem ho z různých stran. Nejen, že celý život studuji, já navíc mám papír i na učení (a někoho jsem občas i učil). Přesto říci „XY neumí pořádně česky, může za to škola“ mi přijde laciné. Proč nemusím asi vysvětlovat, plyne to z toho, co jsem už napsal. Pokusím se však zobecnit. Žáci šikanovali učitelku, ta zemřela. Je toho plná mediosféra. Kdo za to může? Podle mě nikdo. Nedá se to ani jednoduše vyřešit, ani tomu 100% do budoucna zabránit. Odvolání ředitele školy, který o tom opravdu mohl nevědět (učitelka mohla mít opravdu strach/stud o tom mluvit a pak si za to asi částečně může sama), je jen velké gesto typu: „Když už to prosáklo na veřejnost a lidi jsou nasraní, musíme někoho obětovat“.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Svět se mění. Na to už si, do p**ele, musíme zvyknout. V něčem k lepšímu, v něčem k horšímu (a taky jak pro koho, žeáááno?) Úroveň školství se zhoršuje, protože dnes studuje (často až do vysokého stupně) každý. Učitelé se V PrůMĚRU taky nutně zhoršují, neb je to dnes „dělnické povolání“. Je jich potřeba čímdál více. Naopak skutečných osobností se rodí a životem utváří možná stále dost podobně. Když bylo před sto lety potřeba, co já vím, 10 středoškolských profesorů na krajské město, dnes jsou to stovky a tisíce. Kde chcete ty osobnosti brát? To samé žáci. Tenkrát kdo došel na gymnázium, prokázal již značné morální a odborné kvality. Není divu, že si sebe vzájemně žáci a kantoři vážili, protože to byli osobnosti. Dnes studuje, abych použil Joskův příměr, každý, kdo má v p*** díru. No a pak ten systém asi také sehrává nějakou roli. Nepřijde vám například absurdní, kolik násilí je všude v médiích? A je možné to regulovat? Možná ano, možná ne. Nevím, nejsem (zatím ), ředitel Zeměkoule. Nicméně jednu chybu systému vidím. Když se ve filmu milují lidé, musí se vysílat po 22. hodině. Přitom láska a sex jsou přirozené součásti života. Naopak násilí může frčet v médiích celý den (i když můžeme samozřejmě argumentovat, že lidi si ubližovali a zabíjeli se taky od počátků věků). Některé malosystémové věci (systém v obecnějším slova smyslu je totiž všecko, o čem jsem psal) mi tedy také přijdou na hlavu postavené.
Re: Jazykovopsychologickofilozofické zamyšlení, 25.02.2016 00:21, chorcheee(m), (O přírodě)
Ale pamatujme: Je obtížné změnit systém tak, aby fungoval a lidi ho byli ochotni dodržovat. Ještě obtížnější je ovšem změnit lidi, kteří systém utvářejí. Neříkám, že nemá cenu nic dělat a snažit se věci zlepšovat. Kdybych byl tohoto názoru, asi bych se na vše vykašlal a „neinteresoval se“. Ale znáte mne, že dělám opak – do všeho šťourám a snažím se to (z mého pohledu) vylepšovat. Často ale musím přiznat, že jednoduché recepty nemám. Je tomu tak i nyní. Jinými slovy, nepíšu tohle celé proto, abych věc vyřešil. Píšu to proto, že mne na**aly některé vaše zjednodušující názory. Pokusil jsem se proto demonstrovat, že věci nejsou černé, nejsou bílé, dokonce ani nejsou černobílé. Mají odstíny a ty se mění jak jde slunce po obloze (tedy s časem).
Jo, a taky „sytý hladovému nevěří“ . Dobrou noc.