Diskuse a galerie
Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna | Doporučené
Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 16:25, chorcheee(m), (Houby)
Krásné. Odkud přibližně, pokud se mohu zeptat?
Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 16:16, chorcheee(m), (Houby)
Rakouský nebo jurský? Rád bych si je nakoukal, pokud je to vůbec možné...
Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 16:23, chorcheee(m), (Houby)
Děkuji. Tento Tvůj jsem právě hádal na Juráška 
. Asi na tento typ hub nemám talent 
.
Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 16:26, chorcheee(m), (Houby)
Šarlatový u nás neroste. Ale to se taky traduje jen poslední dobou a třeba to taky není úplně pravda .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 16:38, Patrik(m), (Houby)
Hlavně že v odborné literatuře jsou popisovány oba druhy...i na nahuby.sk je spoustu určených nálezů tohoto druhu...to mě neříkej, že jsou všecky určené špatně
... ohnivec šarlatový
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 17:44, Hanýžka(m), (Houby)
Chorchee, jsou houby, které prostě nelze makroskopicky rozlišit. Je nesmyslné obviňovat mykology z malé nakoukanosti, právě naopak - čím člověk houby umí lépe, tím více jich mikroskopuje. Upřímně, kdo se snaží houby rozpoznávat jen makroskopicky a myslí si, že to u všech rodů stačí, ten je až na malé výjimky pro mě jeden z kategorie začátečník nebo amatér nebo diletant nebo odborník na makroskopicky rozpoznatelné rody. Sorry za tu upřímnost, ale ne vše jsou hřiby a pokud je někde rozlišující znak jen velikost výtrusů, opravdu si nedovedu představit makroskopické nakoukání. Každý druh je totiž variabilní a tak si bez mikroskopu můžeš plést variabilitu druhu se znakem druhy rozlišujících. Nakoukané můžeš houby mít až teprve tehdy, když je máš mnohokrát mikroskopicky ověřené (pokud nemáš štěstí, že ti ty pravé znaky ukáže někdo, kdo to odmikroskopoval dřív). Nebo taky můžeš zůstat u snadno makroskopicky rozlišitelných rodů a být výborný odborník. Nebo můžeš taky zůstat na povrchu, ale tomu zrovna u tebe nevěřím...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 18:02, chorcheee(m), (Houby)
Hanýžko, nemáš se zač omlouvat! Já s Tebou nejsem názorově v rozporu. Taky se těším, že jednou začnu mikroskopovat, ale fakt by bylo nyní příliž brzy! Nejen kvůli tomu, že nemám mikroskop. Ale prostě lidi co mikroskopují (nebo dokonce molekularizují) už opravdu přestanou na makroznaky hrát a dávat si je, jak Zdeno hezky říká, do "Woka". Už jsem se o tom několikrát přesvědčil. Nebudu jmenovat, ale jeden příklad (Ty asi budeš vědět), nepoznal podle fotek několik dřevomilek, které jsou poměrně běžné, na fotografii byly poznatelné a z titulu svých titulů by je asi poznat měl. Neměl ani nápad. A po druhé: ve výtahu mu strčím do ruky choroše a hned vystřelí "síťkovec načervenalý". Houbelec, nejspíše trámovka trámová (Gloeophyllum trabeum).
Hanýžko, bude to znít jako sebechvála, ale myslím, že není už daleko doba, kdy budu jedním z nejlepších okometrických (hmatových, čichových...) určovatelů dřevomilek. Ale napsala jsi to přesně! Nemá cenu z toho vyvozovat víc. S pomocí svých smyslů nemůžu rozlišit to, co přesahuje jejich rozlišovací schopnost a na okometrické bázi se dnes věda dělat prakticky nedá. Zejména u tak konvergentní skupiny, jako jsou houby. A já bych vědu zase dělat chtěl...
Kdy a zda na houbách, to se ještě uvidí. Nyní bych chtěl dotáhnout jednu věc a to je naučit se poznávat okem to co okem poznat jde nejlépe na Světě (přeháním, tak mne za to prosím nekamenujte). Byl jsem pochopen a je to takto přijatelné?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 18:08, chorcheee(m), (Houby)
A jaký je, prosím, Tvůj názor na řešenou kauzu "ohnivec šarlatový u nás"? Terka Tejklová nedávno psala, že vše u nás byl rakouský a staré položky uváděné jako šarlatový jsou určeny chybně. Ale tento pohled je asi poměrně recentní, neboť Hagara má ve své nové knize u šarlatového, že u nás je...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 18:12, chorcheee(m), (Houby)
Zdeno, kdo je/byl pan Norris? Vidíš, nejsem zas tak renesanční, jak si mi nedávno psal .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 19:31, chorcheee(m), (Houby)
Nojo, Chuck! Su blbé... .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 19:28, Hanýžka(m), (Houby)
Co se týká toho odborníka, jestli je to tentýž co já myslím, tak ten prostě z fotek odmítá poznávat houby. Ne že by neměl nápad, on ho prostě neřekne nahlas ani za zlatý prase - občas se ovšem nějaký donucovací prostředek najde, ale jen málokdy. :-))
Myslím, že lepší je kombinace mikro a makro nakoukávání. Jinak si myslíš, že něco makro poznáš, ale je to blbost a ty na to vůbec nepřijdeš. Myslíš si, že ty to víš dobře a není, co by tě přesvědčilo o opaku. Zda budeš i při mikroskopování dál nakoukávat okem, to je tvá volba. Já třeba štítovky většinou poznám makoskopicky, i když se opravdu mikroskopovat musí. Díky tomu taky teď popisuji nový druh z ČR. Sama dělám to, že zmikroskopuji, co neznám a pak přemýšlím znova, jak ty znaky z terénu seděly, koukám znovu na fotky atp. Ale samozřejmě pokud nemáš mikroskop (a není to levná záležitost), tak ti nezbude než spoléhat na oko. Můžeš toho okem poznat opravdu hodně, je to na spoustu let, nudit se ani bez mikroskopu nebudeš. Jen je nutná jedna věc - snažit se svá určování kontrolovat - nejlépe konzultacemi se stejně založenými mykology, kteří ví a jen nehádají (aby sis nemyslel, že seš jedinej chytrej na světě, tím své nadání zaručeně zabiješ). Myslím, že v tom ti mohou pomoci některé stránky jako třeba i tyto, třeba Zdeno je jeden z Velkých učitelů. :-) A taky různé akce, přednášky, vycházky, přátelé... a snaha jít pod povrch, ale tu ty máš.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 19:38, chorcheee(m), (Houby)
Když je někdo větší odborník na konkrétní věc, to už jsem se naučil překousnout. Co ale nesnesu, když je někdo lepší psycholog než já a použije záhy argumenty, které jsem si přesně myslel a obával se, že použije. A to jsi právě udělala . Ano, máš prostě pravdu! .
No a jak je to s těmi ohnivci? Von Patrik je tady na to dost žádostiv a já jen papouškuji, co jsem jinde v diskusi četl A neboj se přiznat, pokud to nevíš, nebo na to nemáš názor. .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 19:58, Patrik(m), (Houby)
Samozřejmě, že je podstatné obojí, nejdříve je totiž potřeba makroskopicky určit, do jaké skupiny druhů daný nález patří (např. něco z okruhů voskoviček nebo chlupáčků) a pak je samozřejmě podstatné se zabývat mikroznaky, ale bez makroskopického přibližného určení to nikdy nejde si myslím...nebo jide, ale je to složitější...a já si myslím, že už bych ten mikroskop mít mohl...mikroskopování není těžké, děláme to ve škole, ale preparování je namáhavé...a další podstatnou věcí je vědět, čeho si všímat a kde to pod tím mikroskopem hledat a to už bych snad taky zvládl
Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 17:44, Hanýžka(m), (Houby)
Krásná ušíčka, taky jsem je letos našla.
Re: Re: Re: Dnes na kačenkách, 28.03.2015 18:32, chorcheee(m), (Houby)
Teda já jsem čímdál nalomenější, že ta moje fotka z loňska (dával jsem sem asi 2x) je opravdu ušíčko. Vaše vypadají vždy jinak...