Re: Re: Re: Zvonkovka - Tarzetta spurcata, 19.04.2016 23:35, Tori(m), (Houby)
Subjektivní názor: Nevím, s jakým úmyslem tak Yohaness činil, nicméně někdy se to v terénu těžko odhadne, kolik jich vzít. Nejde ani tak o přesný počet plodnic, ale spíš poměr nalezených a sebraných. Jestli jsem správně pochopila z naší korespondence, byl tu i záměr poslat nález k určení na více míst.
U nálezů jako tento, které zkušený člověk nazařadí ani do rodu, hraje roli i to, že může jít o něco vzácného, u nás neznámého, co tam už příští roky nemusí vyrůst (například děravý "nohatý" třeň nejen mně silně připomínal rod Jafnea; u rakouského prvonálezu J. semitosta doslova psali, že plodnice vypadaly jako "na chůdách"). Nebo by někdo mohl později chtít herbářovou položku osekvenovat, tak aby z ní i něco zbylo pro případnou revizi určení (očividně špatně určených sekvencí a/nebo sekvencí bez [dohledatelného] dokladového materiálu není málo v databázích). Pokud by to byl nový druh, bylo by kvůli popisu potřeba mít reprezentativní vzorek různě starých plodnic.
Jiná věc jsou dobře určitelné a známé houby, které člověk vytrhne jen pro účel fotky a pak je tam nechá - viz např. barevné hřiby na nahuby.sk, kolik jich je rozkrojených nebo položených vedle a u toho napsané "exsikát neexistuje".
Je to celkem kontroverzní téma, záleží na individuálním uvážení. Oceňuju, že Yohaness šel s kůží na trh a dal sem i tu skupinovou fotku (která zrovna pro mě je i víc poučná, než ty příliš očištěné plodnice), byť mu muselo být jasné, jakou chválu za ni sklidí.