Nápady a připomínky k vývoji těchto stránek
Všechny své dobré (i jiné:) nápady, připomínky, bugy, atd. související s vývojem těchto stránek, prosím pište do této diskuse. Každý názor je vítán!
Seřadit podle vláken | Seřazení podle času | Pouze vlákna
Re: Chybný název, 21.03.2016 19:11, admin(m)
Ahoj Patriku,
už si přesně nepamatuju proč, ale nějaký důvod jsem k tomu měl, proč jsem si toto nechal jen pro sebe. Asi proto, že název houby se při zakládání kontroluje, zda již takový neexistuje, rovnou se podle něj generuje odkaz na houbu, atd. S názvy by se mělo hýbat co nejméně, pište toto nadále mně, nemám problém to opravovat 
Větvovka opravena.
Re: Re: Neúplný latinský název u struháka blanitého, 21.03.2016 19:00, admin(m)
Admin na to, že neví co se stalo
Začátek latinského názvu v db opravdu chyběl, doplněno dle Aleše.
Re: Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 19:01, Yohaness(m)
No jo, to bych na to musel mít čas. . . do atlasu jsem nahlédl za minulý rok asi třikrát. A při poslední návštěvě jsem si např. tohoto všimnul (navíc mi to nejde opravit).
Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 17:39, basset(m)
Mohu Ti odpovědět stejným. Jseš moderátor a co Ti brání, aby si to v atlase opravil ? Zařekl jsem se, že do atlasu nic přidávat nebudu - nejsem mykolog. Ale jen tak si vedu statistiku a za poslední dva měsíce prošlo diskusí více než 25 druhů hub, které možná nikdo nikdy do atlasu nezaloží. A to je na druhou stranu škoda 
. Ale to už je jiná kapitola.
Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 11:09, Yohaness(m)
Pokusím se ti to vysvětlit, Henry. Uvedu jako příklad zrovna tebe (nic osobního , pouze pro příklad). Minulou sezónu jsem fotil na Šumavě ryzce, o kterém jsem si myslel, že by mohl být rašeliníkový. K fotce jsem napsal: "I jeden ryzeček se objevil, determinace je složitější, ale podezření je na ryzec rašeliníkový - Lactarius sphagneti. " Později, po konzultaci s ryzcology, se spíše kloním k názoru, že šlo o L. tabidus, který také může růst na podobných biotopech. Kdyby jsi se mne zeptal, zda můžeš založit tento druh do atlasu s touto fotkou, řekl bych ti, že radši ne. Takto jsi založil do atlasu ryzec rašeliníkový s úvodní fotkou ryzce liškového.
Já si myslím, že pokud někdo zakládá cizí fotku do atlasu, obzvlášť u sporných druhů, měl by se s autorem fotografie poradit. Autor fota bývá většinou také nálezce a k determinaci často pomohou nálezové okolnosti, biotop, vůně, chuť apod. . . , to snad nemusím vysvětlovat. Sám si třeba u některých ryzců nejsem jist, dokud si nelíznu mléka nebo nepočkám pár minut, jak změní barvu.
Re: Neúplný latinský název u struháka blanitého, 15.03.2016 18:36, basset(m)
To vypadá spíše na to, že se mi tam s textem při kopírování dostal nějaký hexadecimální znak, který ten název zdemoloval. Uvidíme, co na to ADMIN.
Neúplný latinský název u struháka blanitého, 14.03.2016 19:08, alesjirsa(m)
Ahoj,
všiml jsem si, že u nedávno do atlasu přidaného struháka blanitého chybí půlka latinského názvu - jsou tam uvedeni autoři, ale ta důležitá část s rodovým a druhovým latinským názvem tam chybí. Má to být:
Radulomyces molaris (Chaillet ex Fr. ) M. P. Christ.
Chybný název, 10.03.2016 17:09, Patrik(m)
Ahoj admine, při zakládání položky do atlasu se mě nechtěně vytratilo z Vu i lleminia alni "i, , , prosím o doplnění. Dále bych chtěl poznamenat, že jak se tak koukám, velice často se právě takovéto nechtěné chyby stávají u nově založených položek. Člověk si toho prostě někdy všimne až, když to je hotové. Proto bych chtěl navrhnout, aby ti, kteří mají právo do atlasu doplňovat, popř. zakládat, mohli i sobě nebo někomu jinému tyto případné chyby v názvech sami opravit a nemuseli s tím furt otravovat tebe. Když už si může člověk upravovat vložené příspěvky či doplňovat nebo upravovat atlasové položky, proč ne i název?
Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 09:45, basset(m)
Opět. Nějak nerozumím tomu, proč se ptát, jestli dotyčný nemá nic proti, aby fotka byla zařazena do atlasu. Budeme z atlasu dělat nové další diskusní forum?
Pokud někdo zakládá houbu do atlasu, tak by snad mohl prohledat diskusi, zda už existují jiné fotky houby a sám rozhodnout, zda jí zařadí nebo nezařadí do atlasu. Vlastně by měl sám potvrdit, že to je nebo stejná houba.
Moderátoři mohou přidávat fotky do atlasu přímo, ostatním spadají fotky pod čáru s označením neověřené. Seznam neověřených je vždy vidět při otevření atlasu a moderátoři mohou a nemusí fotku do atlasu zařadit. Samozřejmě pokud jsi jsou jistí, že je to správně. Pokud ne, odmítnou zařadit a v tu chvíli jde mail na toho, kdo tu fotku do atlasu zařadil. Pak mohou klidně debatovat.
Na nahuby.sk to funguje tak, že jenom atlasáři mohou rozhodnout, zda fotku zařadí do atlasu a také se nikoho neptají, zda chce nebo nechce. Jediné, co tam mohu udělat je, že pošlu info moderátorům třeba o novém druhu, který v atlase není. Ale to jde i u nás.
Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 06:33, Tori(m)
Na to by se dala využít diskuse pod fotkou - zeptat se, kdo to určoval a jestli dotyčný nic nenamítá proti zařazení do atlasu. V této souvislosti ovšem:
Admine, jak vlastně zjistím, že někdo přidal komentář k mojí fotce, anebo k fotce v atlase? V galerii fotek uživatele by se mohlo v případě nenulového počtu komentářů pod fotkou zobrazovat info (komentářů: 2). V atlase by pak v pravém sloupci pod přidanými fotkami mohla být ještě kolonka "Poslední přidané komentáře" - např. začátky nejnovějších cca 10 komentářů z celého atlasu. Tam bychom pak mohli řešit dodatečně určení i u fotek, co už jsou v atlase. Podobný přehled posledních komentářů k mým fotkám by vlastně mohl být i někde v galerii uživatele. Dalo by se něco z toho eventuelně doplnit?
(Jinak totiž moc nevím, k čemu tu komentáře fotek jsou - vlastní galerii rozhodně proklikávat nebudu, abych zjistila, jestli mi náhodou někdo nepsal k rok staré fotce. )