O houbách

Nápady a připomínky k vývoji těchto stránek

Přidat nový příspěvek


Všechny své dobré (i jiné:) nápady, připomínky, bugy, atd. související s vývojem těchto stránek, prosím pište do této diskuse. Každý názor je vítán!


Seřazení podle vláken | Seřadit podle času | Pouze vlákna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 29.02.2016 20:04, alesjirsa(m)

Kdysi tu měl Yohaness pár takových připomínek, které by rád uvítal ke zdejšímu atlasu. Sice nemám odpověď na všechny jeho požadavky, ale napadlo mě, jak by se dal řešit jeden z nich. Jak jsem se stal (m), vidím, že u každé fotky v diskusi je také kolonka "Do atlasu". Chtěl jsem se zeptat, jestli, pokud někdo přeřadí pomocí této kolonky cizí fotku do atlasu, by to tomu příslušnému napřed poslalo poštou nabídku, zda souhlasí s přeřazením fotky do atlasu či nikoli.
Šlo by to ?

Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 01.03.2016 19:39, basset(m)

Aleši, k čemu takový dotaz bude dobrý? Nějak mi to nedává smysl.

Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 06:33, Tori(m)

Na to by se dala využít diskuse pod fotkou - zeptat se, kdo to určoval a jestli dotyčný nic nenamítá proti zařazení do atlasu. V této souvislosti ovšem:

Admine, jak vlastně zjistím, že někdo přidal komentář k mojí fotce, anebo k fotce v atlase? V galerii fotek uživatele by se mohlo v případě nenulového počtu komentářů pod fotkou zobrazovat info (komentářů: 2). V atlase by pak v pravém sloupci pod přidanými fotkami mohla být ještě kolonka "Poslední přidané komentáře" - např. začátky nejnovějších cca 10 komentářů z celého atlasu. Tam bychom pak mohli řešit dodatečně určení i u fotek, co už jsou v atlase. Podobný přehled posledních komentářů k mým fotkám by vlastně mohl být i někde v galerii uživatele. Dalo by se něco z toho eventuelně doplnit?
(Jinak totiž moc nevím, k čemu tu komentáře fotek jsou - vlastní galerii rozhodně proklikávat nebudu, abych zjistila, jestli mi náhodou někdo nepsal k rok staré fotce. )

Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 02.03.2016 09:45, basset(m)

Opět. Nějak nerozumím tomu, proč se ptát, jestli dotyčný nemá nic proti, aby fotka byla zařazena do atlasu. Budeme z atlasu dělat nové další diskusní forum?
Pokud někdo zakládá houbu do atlasu, tak by snad mohl prohledat diskusi, zda už existují jiné fotky houby a sám rozhodnout, zda jí zařadí nebo nezařadí do atlasu. Vlastně by měl sám potvrdit, že to je nebo stejná houba.
Moderátoři mohou přidávat fotky do atlasu přímo, ostatním spadají fotky pod čáru s označením neověřené. Seznam neověřených je vždy vidět při otevření atlasu a moderátoři mohou a nemusí fotku do atlasu zařadit. Samozřejmě pokud jsi jsou jistí, že je to správně. Pokud ne, odmítnou zařadit a v tu chvíli jde mail na toho, kdo tu fotku do atlasu zařadil. Pak mohou klidně debatovat.
Na nahuby.sk to funguje tak, že jenom atlasáři mohou rozhodnout, zda fotku zařadí do atlasu a také se nikoho neptají, zda chce nebo nechce. Jediné, co tam mohu udělat je, že pošlu info moderátorům třeba o novém druhu, který v atlase není. Ale to jde i u nás.

Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 11:09, Yohaness(m)

Pokusím se ti to vysvětlit, Henry. Uvedu jako příklad zrovna tebe (nic osobního , pouze pro příklad). Minulou sezónu jsem fotil na Šumavě ryzce, o kterém jsem si myslel, že by mohl být rašeliníkový. K fotce jsem napsal: "I jeden ryzeček se objevil, determinace je složitější, ale podezření je na ryzec rašeliníkový - Lactarius sphagneti. " Později, po konzultaci s ryzcology, se spíše kloním k názoru, že šlo o L. tabidus, který také může růst na podobných biotopech. Kdyby jsi se mne zeptal, zda můžeš založit tento druh do atlasu s touto fotkou, řekl bych ti, že radši ne. Takto jsi založil do atlasu ryzec rašeliníkový s úvodní fotkou ryzce liškového.

Já si myslím, že pokud někdo zakládá cizí fotku do atlasu, obzvlášť u sporných druhů, měl by se s autorem fotografie poradit. Autor fota bývá většinou také nálezce a k determinaci často pomohou nálezové okolnosti, biotop, vůně, chuť apod. . . , to snad nemusím vysvětlovat. Sám si třeba u některých ryzců nejsem jist, dokud si nelíznu mléka nebo nepočkám pár minut, jak změní barvu.

Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 17:39, basset(m)

Mohu Ti odpovědět stejným. Jseš moderátor a co Ti brání, aby si to v atlase opravil ? Zařekl jsem se, že do atlasu nic přidávat nebudu - nejsem mykolog. Ale jen tak si vedu statistiku a za poslední dva měsíce prošlo diskusí více než 25 druhů hub, které možná nikdo nikdy do atlasu nezaloží. A to je na druhou stranu škoda . Ale to už je jiná kapitola.

Re: Re: Re: Re: Re: Něco k nedávným Yohanessovým připomínkám k atlasu, 18.03.2016 19:01, Yohaness(m)

No jo, to bych na to musel mít čas. . . do atlasu jsem nahlédl za minulý rok asi třikrát. A při poslední návštěvě jsem si např. tohoto všimnul (navíc mi to nejde opravit).

Terčka šiškovitá, 27.02.2016 13:42, Kraken(m)

Ahoj, založil jsem jí v atlase, ale nějak mi vypadlo it a napsal jsem šišková. Prosím o opravu českého názvu.

Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 14:09, admin(m)

Ahoj, opraveno.

Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 14:32, Patrik(m)

Ale to si měl správně, ona se opravdu jmenuje šišková, ona nevypadá šiškovitě

Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 15:46, Kraken(m)

Já se picnu, už asi senilním. Nejhorší je, že už ani nevím, co mě přimělo nechat ten název změnit. Tak prosím tě admine, změň to zase zpátky.

Re: Re: Re: Terčka šiškovitá, 28.02.2016 20:06, admin(m)

Vy mi dáváte
Vráceno.

Palečka nazrzlá, 15.02.2016 15:35, alesjirsa(m)

Ahoj,
palečka nazrzlá je v atlase chybně pojmenována jako palečka narzlá a zároveň poněvadž je zařazena v Červeném seznamu, tak u ní to zařazení chybí (i když to se asi automaticky zařadí, jakmile se opraví ta chyba v názvu).

Re: Palečka nazrzlá, 28.02.2016 14:10, admin(m)

Díky, opraveno.

Atlas, 15.02.2016 07:27, b.gun(m)

Zdravím,
v Atlase je duplicitně založena položka kornatce lopatkovitého - zde a zde.

A otázka k diskuzi (případně ke zvážení o možném přesunu některých příspěvků), zda všechna fota u hřibu plstnatého a hlívečníku připjatého jsou skutečně dané druhy? Dle mého názoru by některé fotky měly patřit k hřibu osmahlému, respektive hlívečníku štětinatému.

Re: Atlas, 15.02.2016 16:56, alesjirsa(m)

Já bych asi v souvislosti s tím poprosil admina, aby smazal tu moji fotku, kterou mám u hřiba plstnatého, protože je hrozná (tehdy jsem to ještě tak neřešil) a navíc nejsem si v tuto chvíli jist, který z těch dvou druhů to je.

Re: Re: Atlas, 28.02.2016 14:08, admin(m)

Smazáno, příště už můžeš sám ;)

Re: Atlas, 28.02.2016 14:08, admin(m)

Ahoj,
nikdo se k diskusi nemá Namiš mi prosím, jak to má být podle tebe správně a přeházím toto.
Diky.

Červený seznam, 07.02.2016 19:52, alesjirsa(m)

Ahoj,
našel jsem tři druhy, u kterých chybí v atlase zařazení do Červeného seznamu z důvodu, že tam jsou napsány pod jiným jménem:
1. Hřib nachový (Boletus rhodoxanthus) - Je v ČS napsán pod synonymem hřib purpurový (Boletus rhodoxanthus).
2. Chřapáč kalíškovitý (Helvella leucomelaena) - Je v ČS napsán pod synonymem kališník běločerný (Helvella leucomelaena).
3. Bělochoroš placentový (Oligoporus placenta) - Je v ČS napsán pod synonymem pórnatka placentová (Postia placenta).

Re: Červený seznam, 08.02.2016 12:31, Tori(m)

4. Chřapáč kosťovitý (Helvella costifera), v ČS jako chřapáč rýhonohý, [CR].

Jinak barevné formy červenoseznamových druhů (Boletus rhodopurpureus f. xanthopurpureus nebo B. satanas f. crataegi) by IMHO měly mít stejný status ochrany jako nominátní forma. Nicméně ani na webu AOPK tento status nemají, bůhvíproč. Zeptám se na to zítra odborníků v Brně.

Re: Re: Červený seznam, 10.02.2016 07:56, Tori(m)

Tak to není tak, jak jsem si myslela a když forma/varieta není v ČS, má prostě smůličku.

Re: Re: Re: Červený seznam, 05.04.2016 08:14, Honzík(m)

. . . a takhle to funguje skoro všude. . .

Re: Červený seznam, 10.02.2016 23:03, admin(m)

Ahoj, spárováno, díky.

HOUBY V DUŠI, 27.01.2016 21:27, plysec

Ahoj, chtěl jsem se jen zeptat, zda na těchto stránkách by mohl vzniknout prostor pro zveřejnění literárních "pokusů" některých z nás, příběhů, povídek, takové "četby na pokračování" s houbařskou tematikou. Z vlastní zkušenosti vím, že zájem ze strany některých abonentů těchto stránek by byl, ale nechci přeci jen delšími příspěvky blokovat diskuzní fórum.
Má knížka o houbách, houbaření a houbařích s názvem viz výše je dokončena a před knižním vydáním (pokud se to zadaří), by mohla na pokračování vycházet zde (každý týden 1 kapitola). Je to jen návrh, nijak ho nechci vnucovat, ale chci se jen zeptat CO VY NA TO?

Re: HOUBY V DUŠI, 10.02.2016 23:05, admin(m)

Ahoj, já jsem pro
Jen nevím, kdy se dostanu k tomu, abych tu pro takové články vytvořil nějaké prostředí.

co mne trápí..., 06.01.2016 13:03, Yohaness(m)

Kamarádi,
rád bych upozornil na jeden jev, který mi začal na našich stránkách vadit.
Jde o zakládání nových druhů hub do atlasu - chápu snahu mít ve svém profilu co nejvíce založených hub v atlasu, ale:
1. to, že někdo hodí do diskuse fotku a napíše k ní jméno, ještě neznamená, že je houba určena správně.
2. z toho plyne, že by u každé houby v atlase měla být kolonka, kdo houbu determinoval a ručí tak za správnost určení.
3. a z toho plyne, že pokud dám fotku do galerie, tak dotyčný, co se rozhodl tuto houbu založit do atlasu, by se mne přeci měl zeptat na souhlas! Nestane se pak například to, že i když k fotce napíšu, že je to ASI tahle houba, objeví se najednou v atlase, kam jí nějaký snaživec okamžitě vloží.
4. ten, kdo zakládá houbu, by k ní měl alespoň něco napsat.
5. máme v atlase houby, které nelze určit jinak, než mikroskopicky, přesto jsou bravurně určeny. Bylo by tedy dobré, aby se k takovým druhům alespoň připsalo, že je houba určena pouze makroskopicky a že je tedy určení jen orientační.
Vím, že já sám v tomto směru nejsem moc aktivní (mám založeno 8 hub), ale snažil jsem se vždy poctivě vyplnit všechny předepsané kolonky, vložit též osobní zkušenosti a pokud čerpám z nějakého atlasu, uvádět také zdroje.
Omlouvám se za prudu, ale já bych měl radši odbornější alas s méně druhy, než žumpu se stovkami druhů hub. . .

Re: co mne trápí..., 07.01.2016 20:51, Patrik(m)

K bodu 4. jsem tady již před časem taky něco psal, ve všem s tebou souhlasím a za těch několik málo druhů, které mě jiní přidali z diskuse do atlasu ručím, že jsou určené správně. V poslední době tady dávám totiž pouze druhy min. na 98% určené správně nebo druhy neurčené vůbec - u těch se ale ptám, co by to mohlo být . . .

Re: co mne trápí..., 08.01.2016 10:01, admin(m)

Ahoj kamaráde,

ad 2. prakticky tam taková "kolonka" je - u každé houby je uvedeno, kdo ji založil a u každé fotky je uveden autor. "Ručit" by tedy měl především ten, kdo houbu do atlasu založil a danou fotku použil.

A pak si nemyslím, že pokud někdo přidá z diskuse houbu do atlasu, automaticky je to proto, že je hnán snahou, mít ve svém profilu nejvíce založených hub, to je dost přehnané tvrzení

Ale jinak souhlasím, s tím co píšeš.

Re: Re: co mne trápí..., 08.01.2016 14:07, Yohaness(m)

Jasně Romčo, já to taky netvrdím, psal jsem pouze, že bych to pochopil, pokud tomu tak je. . .
K těm kolonkám - jsou to různé věci - založit houbu do atlasu, být autorem fotografie, determinovat houbu a také vytvořit popis. Teoretiticky každou z těchto činností může vykonat jiný člověk, ne? Příklad (jména vybrána čistě náhodně): Basset vyfotí ryzce, Zdeno napíše do diskuse o jaký druh jde, Fáfa ho založí do atlasu a Yohaness k tomu vytvoří popis. Ideální samozřejmě je, když to vše udělá jeden človek, ale zjevně to tady tak nefunguje, ani není nařízeno.
Proto jsem (mimojiné) pro vytvoření 4 kolonek:
1. Autor založení houby do atlasu (tu už máme)
2. Autor determinace
3. Autor popisu daného druhu
4. Autor fotografie (je u každého fota)

Re: Re: Re: co mne trápí..., 08.01.2016 17:02, Tori(m)

Kolonka 2 by se hodila, např. když tu máme fotku dříve makroskopicky jasného druhu (Peziza succosa), pak se objeví nový druh-dvojník (P. succosella) a teď se neví, jestli ty naše fotky byly určené makroskopicky nebo i podle mikroznaků a který z těch 2 druhů to vlastně je.
Kolonka 3 je přihlášený uživatel při editaci popisu, stačilo by možná automaticky udržovat a doplňovat needitovatelný seznam uživatelů, kteří se na popise podíleli. Na nahuby.sk mají pěkný přehled změn v popise - vypadá to jako std. verzovací systém, vybarví zeleně/červeně změněné části po každé editaci -, ale to už je jiný level.

Chyba v atlase, 03.01.2016 00:32, Kraken(m)

Ahoj Romane, u penízovky pružné je napsáno: Zařazeno v červeném seznamu hub ČR. Což není pravda a ani jí v tom odkazu nenajdeš. Netuším, jak to funguje, ale opravit to nejde. . .

Re: Chyba v atlase, 03.01.2016 11:05, alesjirsa(m)

Ona ta penízovka pružná měla být asi ve skutečnosti penízovka letní (Flammulina fennae), která v ČS je zařazena, takže je možná jenom chyba v názvu, ale ať to radši potvrdí někdo zkušenější.

Re: Re: Chyba v atlase, 08.01.2016 09:52, admin(m)

Ahoj, jak píše Aleš, vzniklo to nějakým přejmenováním, opravil jsem.

Reakce na starší příspěvky, 29.12.2015 00:27, Kraken(m)

Zdravím admina!
Vyskytl se problém s reagováním na starší příspěvky, ke kterým jsem se dostal kliknutím na (zobrazit) v poslední reakci na můj příspěvek. Když tam chci na něco reagovat, hodí mě to jen zpátky na začátek diskuse.

Re: Reakce na starší příspěvky, 30.12.2015 16:27, admin(m)

Ahoj, ten problém tu byl asi od začátku
Nyní doufám opraven.

Odpovídání na starší vlákna, 28.12.2015 21:05, Tori(m)

Pěkné svátky adminovi!

Když odpovídám na nějaký příspěvek, zobrazí mi to celou stránku vláken + odscrolluje na formulář - prima. Pokud mám ale seřazené příspěvky podle času a kliknu na "Reagovat" třeba na 3. straně výpisu, hodí mě to na stránku, kde se odpovídací formulář nezobrazí (a AFAIK tam ani není příspěvek, na který reaguju). Příčinou zřejmě je, že URL pro odpověď sice obsahuje číslo stránky, ale to se vztahuje k řazení po vláknech (pokud mám zapnuté řazení po vláknech, zobrazení formuláře/stránkování/kotva jsou ok). Dalo by se s tím kdyžtak něco udělat? Např. do URL pro odpověď přidat i parametr, podle čeho se aktuálně řadí. Anebo při odpovídání zobrazit pouze to jedno vlákno (a číslo stránky + řazení použít až při přesměrování po uložení).

Re: Odpovídání na starší vlákna, 30.12.2015 16:26, admin(m)

Díky, tobě taky a vše nej do nového roku, i ostatním

Přidán parametr, mělo by to nyní fungovat.

Re: Re: Odpovídání na starší vlákna, 30.12.2015 22:43, Tori(m)

Super, díky moc.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Zobrazovaný počet vláken: 10 20 30